快讯 > 地方 >
“互联网+法律”的机遇与挑战
2018-05-14 14:32 作者:法治周末见习记者 郝若希 来源:法治周末

微信截图_20180514143351.png

法治周末见习记者 郝若希

 

在互联网技术、大数据技术等迅速发展的情景下,企业依托现代化的信息技术和手段来进行风险管理已成为一种趋势。无论是法律+互联网,还是互联网+法律,新技术的应用给法律带来了挑战,传统法律框架下的法律如何适用网络经济?在互联网技术发展大潮当中,企业如何构建法治化环境?

针对以上问题,近日在“第七届中国公司法务年会(北京)”上,与会嘉宾围绕“新科技及互联网带来的法律新课题”这一话题进行了深入讨论。

 

网络经济中的反垄断法

 

随着互联网技术的快速发展和社会信息化的不断深入,各类信息在网络世界快速、免费传播,通过信息化手段和智能化平台,信息资源得到了充分的利用和共享。

北京德和衡律师事务所联席执行主任任力介绍,网络经济中商业模式的特点之一即是免费,例如,谷歌搜索是免费的、高德导航是免费的。

公司一边用免费吸引客户,另外一边用高价补贴免费市场,颠覆了传统产品依成本定价的原则,因而这种行为也往往被视为掠夺性定价而招致反垄断规制。按照传统垄断规制理论,企业低于成本定价的行为通常被称为掠夺性定价。

“然而,现行的反垄断法的规则都是工业时代的规则,进入网络社会之后,传统的反垄断法不一定完全适用。”任力称。

任力进一步解释说,传统的掠夺性定价是以产品的价格与成本进行比较来判断。实践中是以产品的平均可变成本作为比较的依据。如果产品的价格高于成本,对厂商来说就是有利可图的。如果产品的价格低于平均可变成本,则厂商继续生产的目的只能是为了排除竞争者。但是在网络经济时代,产品的价格往往是零,比如,IE浏览器是免费的,而产品的边际成本也是零,复制一套IE浏览器的价格也是零,所以,这样的比较就没有意义,不再适用于判断企业的行为是否构成掠夺性定价。

目前,主流的经济学家认为企业不能低于成本销售。但互联网企业采取免费甚至负价格并不奇怪,其目的也并不一定是排挤竞争对手。因而,在网络经济中,将互联网企业免费定价认定为掠夺性定价尚存在争议。

另外,不公平高价制度是反垄断法中一项特别的制度。由于担心这项制度会破坏市场机制的运行,美国的法院不支持这项制度,欧盟对此制度的适用也非常谨慎。在欧盟的法律上,判断是否造成不公平高价,要与相关产品的成本和利润相比。我国关于不公平高价制度的研究有待进一步深入,解决不公平高价制度不适用问题。

任力还表示,在网络经济中,由于网络外部性的存在,会导致企业一旦建立起一个生态系统,其垄断地位就很难打破,所以企业不可避免地会有很大的定价权。这种情况下,可以考虑在特定情况下适用不公平高价制度,但是在适用时,首先是主要针对市场份额非常高的公司来适用,再者,在适用时,还是要有一套判定价格过高的规则,比如,要采用价格成本比较法、利润率比较法、与市场竞争者的比较法,不同市场的比较法等。

 

信息共享与隐私保护

 

近年来,网络犯罪频发,犯罪种类复杂。“为应对发展迅猛的网络犯罪现状,大数据执法已成为一个必然趋势。大数据技术应用让执法机关的执法方式由案件发生之后被动的应对,转变为主动发现、预防犯罪。”中国人民公安大学网络空间安全与法治协同创新中心教授刘为军表示。

他说,处理案件的数据除了执法机关自己采集之外,还需要企业予以支持,但大数据的信息来源于用户使用互联网搜索引擎,对于掌握着大数据的企业,收集数据时不可避免地存在侵犯他人隐私权的嫌疑。

例如,谷歌公司曾因使用大批车辆在全球各大城市拍摄全景式街道照片,不慎从与无线网络连接的私人电脑中获得电子邮件和密码,最终被英国官方认定谷歌存在侵犯隐私权的违法事实并对其处以巨额罚款。

中国移动集团公司法律事务部副总经理于莽也认为,信息化、大数据给社会带来很多机遇,但同时信息共享与信息安全之间的矛盾日益加剧,已成为业内关注的法律问题。

“互联网不能成为法外之地,如何收集数据、使用数据、输出数据,需要法律作出明确规定。”于莽说,“企业在开发大数据时,不能突破底线,要符合国家法律法规的要求,也要遵守跟每个用户所签署的承诺。

于莽介绍说,中国移动作为国家基础建设运营商,拥有庞大的数据源,在适度开发、有度开放数据源方面,保护公民隐私是原则。将用户个人信息脱密,最终无法找到具体的客户,这是网络安全法的要求。

去年61日起正式施行《中华人民共和国网络安全法》明确,收集适用信息应经用户明示同意,不得收集无关信息,不得向他人提供个人信息,经过处理无法识别特定个人且不能复原的除外,不得非法出售个人信息。

上海交通大学凯原法学院教授认为,在信息保护方面,欧盟即将于525号生效的《一般数据保护条例》对个人信息保护及其监管达到了前所未有的高度;我国对于大数据出台了相关法律,鼓励数据流通使用的同时,保护个人隐私。

 

推动建立综合治理机制

 

当前,每一个行业都在经受信息技术革命的洗礼。

上海百事通信息技术股份有限公司法务副总裁吕长军表示,“新技术催生出新的商业模式,可能会打破原有体系下的利益边界,产生某些现有法律无法处理的新领域和生产关系。”

比如,最近出现的网络轮播、网络游戏直播,在现行的法律框架下,有的法官认为是信息传播权,有的法官认为是广播权,有的法官认为属于其他权利。

目前,关于互联网平台责任、权利方面的研究越来越深入,但互联网各个领域面临的法律问题不一样,对于出现的新事物,需要用新的视角、新的角度看待,并留下创新、发展的空间。

那么,我们如何应对新技术对法律行业产生的冲击?

吕长军建议,要积极努力推动相关立法,立法虽然有滞后性,但是不能不作为。各个权利部门、机关、立法机构要深入一线调研、考察实际情况,平衡各方利益,留下发展的空间。

其次,推动综合治理机制的建立。互联网涉及到多方利益,包括互联网平台、平台上的小服务商、用户,在这种情况下,不能把责任全部归咎于互联网平台一方,社会各方都要参与管理,共同治理互联网平台。

最后,互联网企业要培养足够的法律保障能力。如果互联网公司没有一定的研究能力、解决难题的能力,可能会让公司发展处于比较被动的状态。中国的互联网公司应该加强内部法务力量,让法律保障能力成为核心竞争力,为业务保驾护航。

责任编辑:郑少东
    当前1/1页   

  • 中央媒体 合作媒体 地方媒体 政法网群
    中国长安网 最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 法制网 新华网 人民网 中国网 光明网 中青网
    联系我们 诚聘英才 广告征订 本站公告 法律声明
    中 国
    互联网协会
    中国文明网
    传播文明
    工业和信息
    化部备案
    不良信息
    举报中心
    北京网络
    行业协会
    网络110
    报警服务
    无限互联网
    业自律同盟
    北京文化市
    场举报热线

    版权所有 Copyrights © 2014-2016 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

    技术支持:川程在线   建议使用IE6以上1024*768分辨率浏览